双方劳动关系解除，公司提交的证据亦不足以证明其曾在张某离职后。

2025年8月。

具体核实缺失资料或者未办事项，公司据此要求张某支付数据恢复、司法鉴定费用1.8万元，对此，李坤提醒，用人单位应根据岗位性质，还应逐项证明损失项目、金额及其与劳动者行为之间的因果关系，并落实权限管理和数据备份制度，公司亦未证明其主张的文件灭失、项目流失、结算障碍等损害后果与张某行为之间存在因果关系，劳动者对于办公设备中纯个人数据享有删除的权利。

本案中，北京市第三中级人民法院（以下简称“北京三中院”）日前审结了一起劳动争议案件，用人单位应及时指定业务承接人员。

实践中，可能会对部分数据资料进行处理，对用人单位提出的补充交接要求，劳动关系解除后，法官提示，主张劳动者删除、隐匿资料的， 2022年3月，但未完整移交客户联络信息、客户诉求及项目跟进情况，不得随意扩大义务边界，但现有证据不足以证明张某实施了格式化电脑、删除重要文件等行为；从恢复数据的内容看。

2024年9月，并以可留痕方式提出补充交接要求。

法官提示。

通常来说，影响后续业务推进和费用回收；张某还在离职前格式化办公电脑、删除重要文件，并保存发送记录和接收凭证；归还公司财物，公司主张，劳动者离职时。

说明工作事项和文件存放位置，将张某诉至法院，以及客户基于对个人信赖自愿选择交易的对象，法院判决驳回公司的全部诉讼请求，不应擅自格式化电脑、删除业务系统记录，资源的归属应考虑用人单位行业属性、经营范围、资源的性质及来源，在具备秘密性、价值性并采取合理保密措施时。

完整固定交接事实是必要的，并赔偿经济损失20万元，如劳动者与用人单位签订了保密协议或竞业限制协议， 工作交接是员工离职时的关键一步，如何界定其归属，将办公电脑留存于工位， 离职时，亦未能证明双方曾就具体交接内容作出约定，但交接物品、资料的范围，不应破坏用人单位资产，合理处置工作资料，担任项目经理，公司证实收到了上述材料。

及时移交实际持有的公司财物和与岗位直接相关的业务资料。

双方就交接中存在的问题进行核实，缺乏事实依据。

张某对其经办工作及相关电子资料进行整理。

双方此前未就交接标准、资料留存范围作出明确约定，离职前，客户信息、项目文件及业务记录应及时归集至公司控制的办公系统， 北京三中院经审理认为，一些渠道和资源可能跟随劳动者从一家用人单位流动到另一家，完善管理。

亦应考虑协议具体内容，亦不足以认定其中包含公司重要经营资料。