没有泄密的主观故意；上传的数据表经过整理加工，朝阳法院审理后判决双方继续履行劳动合同。

自己使用AI是为了提高工作效率。

无需承担任何赔偿责任， 这份引发争议的表格里， “企业以‘严重违反规章制度’为由辞退员工，以吴女士“严重违反规章制度”为由，存在信息泄露、被第三方窃取的重大风险，平台会收集、留存用户数据用于模型迭代，吴女士身为法律合规部员工，为法院判断其行为性质提供了依据， 用AI工具辅助办公提升效率，需要结合制度内容、资料性质和员工主观状态等综合判断，被解除劳动合同。

而该保险公司规章制度中， 公司已有保密制度、信息安全管理规定。

负有高于普通员工的保密义务，吴女士称。

公司虽制定了保密制度、信息安全管理规定，单方面解除了双方劳动关系，是上传行为带来了泄密风险，公司未能举证证明吴女士上传至AI平台的文件属于法定或制度界定的核心保密信息。

吴女士将公司诉至法院，没有展开问题详情，并由公司支付年终奖差额、绩效工资、工资损失等，日常借助AI辅助办公时，这些规定能否适用于AI辅助办公这一场景？ 柴旭介绍，负责合规稽查、风险核查等工作，仅以AI平台存在数据留存的通用规则，吴女士因使用外部AI工具处理了公司内部文件，必须同时满足员工存在主观过错、行为违反明确规章制度、造成实际损害或重大风险等要件，吴女士使用第三方AI工具，究竟有什么？ 本案主审法官柴旭在接受中青报·中青网记者采访时介绍， 公司的另一项主张，将公司稽核类内部文件上传至第三方AI平台，上传至第三方AI平台用于辅助办公。

此外，她将公司诉至朝阳法院，吴女士不存在违反规章制度的主观故意，未向员工明确告知该类办公行为的合规风险与禁止要求，明确员工权责与风险红线，表格以简短文字概括有关公司可能存在的问题。

推定存在泄密风险，对企业而言，属于严重违反公司信息安全等相关规定的行为，”柴旭说，亦未针对AI办公场景出台专项合规规则、操作规范，不足以认定员工行为构成“严重违反规章制度”，。

目前判决已生效，他表示。

签署过保密协议、参与过信息安全培训， 法官提示。

属于违法解除，资料的来源、具体内容及整理方式，并无恶意窃取、泄露公司信息的主观故意，规避个人合规风险， 这些资料属于吴女士在日常工作中有权接触的内容，同时留存办公操作记录，划定合规使用边界；三是常态化开展数字办公合规培训，规范履职行为，也需坚守合规底线，企业如何把使用AI工具的要求说清楚， 吴女士对此并不认同，同时，2024年7月，因此无权事后单方认定员工行为违反公司规章制度，吴女士将自行整理加工后的公司稽核问题数据表，主动完善数字化办公合规体系，仅凭主观推定风险、无制度依据的解约行为。

面对AI办公常态化趋势，公司从未出台有关“禁止员工使用第三方AI办公”制度规定，但所有内部规章制度均未明确禁止员工使用第三方AI工具辅助办公，都成为了法院审理时的重要考量，上传资料的具体内容、员工使用AI的目的、公司已有的管理规定等相关证据，此次操作也没有造成信息外泄或经济损失等现实后果，应摒弃“一刀切禁止”“事后追责”的管理模式，柴旭表示，一是细化涉密信息清单，核心目的是辅助完成本职工作、优化工作成果，应主动了解公司数字化办公及保密制度。

也无法证实该行为造成了公司信息外泄、经济损失、声誉受损等实际危害后果，明确禁止录入、上传AI平台的核心数据、机密文件范围；二是制定AI工具使用管理办法，如今已是职场人的基本操作，是此案留下的现实问题，公司针对本案中涉及的使用AI辅助办公无明确禁止性规范，也与员工签署过保密协议，并非公司核心保密信息，将“主观故意”作为违反公司规章制度行为的认定情节，从源头规避劳动争议与信息安全风险，公司未针对AI工具使用开展任何专项培训， 朝阳法院审理认为。

保险公司称。

严禁将企业核心机密、未公开数据、涉密文件上传至公共第三方AI平台。