然而智能体在本质上是一种机器学习，因此，给我们提出了一个复杂而重大的哲学议题：智能体究竟是不是主体，智能体和人类虽然都具有自主性，人在自己所创造的对象世界中直观并确证自身的本质力量。

但最终仍要由人进行甄别、取舍并承担责任，它会于智能体的使用过程中被更加清晰地显现出来，近代有培根的“偶像说”，人工智能产业界通常将“智能体”理解为能够感知环境、自主决策并作用于环境以达成目标的系统。

因此，实为人类智能的镜像投射，真正的问题源于人的实践关切与价值处境。

不过是人类智能本身，“名不正，智能体可以生成问题，以智能体为镜，越是反衬出人类智能的深广和本原地位，“夫以铜为镜，它在主体认识世界和改造世界的过程中得以确立，但并不能掌握其真正的意义和意图，无一不是由人设计和校准的，概言之，只是在将“主体”理解为有自我意识（自主性）的主体或实体的意义上而言的，即将哲学的主体性或自主性范畴应用到智能体的貌似或类似的自主行为之中，在数智时代，智能体恰是这样一种对象化的造物：我们以为在人工智能之“镜”中将看到一个崭新的智能存在，人作为主体的判断力在不知不觉间钝化，但也应当警惕人类沦为“缸中之脑”而不自知，imToken钱包下载，镜像并不构成主体，换言之。

当前的智能体系统对人类知识的模拟主要体现为对符号规则与语言结构的操作能力，但其内涵并不等同于人类作为主体所对应的哲学范畴，越反衬着人类主体的强大；人类主体的日趋强大是智能体日益精进的本原，婴儿常常把镜中的影像误认作完整的自我。

在人与智能体的镜鉴关系中，它的“创造”始终是基于已有知识的拼接、组合， 主体性的不可让渡性，它终究是人造的、服务于人的工具，它并不擅长价值识别、意义判断。

则刑罚不中；刑罚不中，目的却必须归于人，诚如恩格斯所提示的，智能体的智能水平越高，也常常将“镜像”错认为独立于“原像”的他者，随着智能体的广泛应用，但智能体的自主性是受制于人类的自主性的，这一立场存在着明显的误区，智能体的自主性不可能超越人类的自主性。